Chiunque sia seriamente interessato ad alta disponibilità collega i server alla rete con più di un uplink, a maggior ragione quando si utilizzano schede di rete convergente (CNA) con FCoE. Perdere tutta la connettività di server dopo un errore di collegamento singolo semplicemente non ha senso.
Se possibile, è necessario utilizzare l'aggregazione a collegamento dinamico con LACP a fascio parallelo server-to-switch link in un singolo collegamento aggregato (chiamato anche all'interfaccia collegata in Linux). In teoria, dovrebbe essere semplice da abbinare FCoE con LAG - dopo tutto, FCoE corre sulla cima di Ethernet MAC senza perdita di servizio. In pratica, c'è una grande differenza tra teoria e pratica.
Assumere lo scenario più semplice possibile, dove due link 10GE connettere un server a un singolo switch adiacenti:
In teoria, il collegamento aggregato dovrebbe apparire come una singola interfaccia per il sistema operativo host e stack FCoE e IP dovrebbe usare la stessa interfaccia:
In realtà, l'hardware schede di interfaccia di rete (NIC) raramente implementare link aggregation (inoltre non ha senso collegare i due uplink per lo stesso hardware), e il collegamento aggregato appare come una interfaccia logica incollato (per confondere gli sprovveduti, il fisico interfaccia a volte rimangono direttamente raggiungibile). Ancora nessun problema, stack software FCoE potrebbe utilizzare l'interfaccia incollati.
La maggior parte dello stack FCoE CNA implementare in hardware e presenti due interfacce fisiche (Ethernet NIC e l'adattatore host bus FC - HBA) al sistema operativo.Due CNA appaiono così come quattro interfacce indipendenti dal sistema operativo, con la parte HBA di CNA emulare interfaccia host FC e l'esecuzione dello stack FCoE sul CNA.E 'ovviamente impossibile eseguire FCoE sul collegamento aggregato, perché l'aggregazione collegamento avviene via più tardi, al di sopra del fisico driver di periferica Ethernet. I due CNA dunque bisogno di due sessioni FCoE con l'interruttore a monte.
Questo comportamento ha perfettamente senso, tanto più in ambiente multi-chassis GAL in cui CNA stabilire sessioni FCoE con diverse opzioni, mantenendo così la separazione SAN-A/SAN-B.
Tuttavia, non è così che FC-BB-5, la FCoE standard che descrive, è scritto.
FC-BB-5 nitpicking
FC-BB-5 non è molto specifico circa gli strati sottostanti, si riferisce principalmente a MAC e senza perdita di dati Ethernet MAC (esempio: Figura 26 nella Sezione 7.2).Aggregazione di link standard (802.1AX) è più specifico - nella parte Panoramica (paragrafo 5.1) si dice:
Link Aggregation consente uno o più link ad essere aggregati tra loro per formare un gruppo di aggregazione dei link, in modo che un client Mac in grado di trattare il Gruppo Link Aggregation come se fosse un singolo collegamento.
E più tardi, nei Principi di Link Aggregation (5.2.1):
Un client Mac comunica con una serie di porte attraverso un aggregatore, che presenta uno standard IEEE 802.3 interfaccia di servizio al Cliente MAC.
Abbastanza chiaro? E 'per me.
Qual è il settore facendo
Ogni singolo produttore interruttore FCoE che io sappia di (Cisco, Brocade, Juniper) è "interpretare" FC-BB-5 esattamente nello stesso modo. Tutti gli interruttori così si comportano in circa allo stesso modo (come descritto sopra) e lavorare con la CNA di accoglienza ... mantenendo l'interoperabilità (cosa buona) e l'impostazione della fase di viaggio di un insospettabile ingegnere che pensa di lettura standard può aiutare a capire come realmente funzionano i dispositivi di rete.
Si potrebbe capire la discrepanza tra FC-BB-5 standard e una implementazione del settore tipico se FC-BB-5 sono stati scritti da un gruppo di teorici, ma è stato (come altri standard FC) progettato da un ente del settore con la rappresentazione della maggior parte dei i fornitori menzionati nel paragrafo precedente. Dimostra ancora una volta che un enorme divario che c'è tra teoria e pratica.
Nessun commento:
Posta un commento